据不完全统计，目前，来深圳谋生的外地残疾人约有七八万人。由于受政策限制，大多企业只安排本地残疾人，部分企业对残疾人存有偏见，一般不愿安排外来残疾人就业，加之残疾人本身文化水平有限，无一技之长，造成了流动性大、就业难的社会问题。

    首先应该看到，外地残疾人的就业难，并非完全是缘于健康歧视——不排除有一些企业对残疾人抱有偏见不愿录用，但是另外一个不容忽视的现象是，本地残疾人在招工市场反而“供不应求”。究其原因，安排残疾人就业的企业是可以享受减税优惠的，只不过，按照记者的调查，享受这样待遇的只有“符合国家规定的残疾标准，并持有《中华人民共和国残疾人证》的本市户籍自然人”。

    为什么要鼓励企业招收残疾人？很显然，并不是残疾人可以比健康人创造更多的财富，而正是出于对残疾人的权益维护，通过此举促进残疾人就业，保障他们和普通人平等的工作权利和待遇。然而，优惠政策限定于“本市户籍”人口，面对一样的残疾人，面对安排残疾人就业的一样的企业，却有所提供优惠而有所不提供，明显人为制造了不同户籍间的不平等，与保障平等就业权的政策初衷和思想不相一致。

    其实，对安排残疾人就业的企业实行减税优惠，在国家财政部、税务总局2007年出台的《关于促进残疾人就业税收优惠政策的通知中》，对残疾人的解释是指“持有《中华人民共和国残疾人证》上注明属于视力残疾、听力残疾、言语残疾、肢体残疾、智力残疾和精神残疾的人员和持有《中华人民共和国残疾军人证（1至8级）》的人员”——本来就没有限定“本地户籍”。换言之，深圳此项地方规定既制造了户籍间的不平等，甚至还有与上位法规制度相抵触的嫌疑。

    维护残疾人权益，是各级政府的责任和义务。或许正因为如此，地方政府才会在政策优惠中首先考虑本地残疾人。然而，随着社会人口流动的加速，残疾人的流动现象同样越来越多，既然，优惠政策的初衷本来就是为了保障残疾人同等的工作权，又何必把这种优惠局限于本地户籍呢？深圳是全国改革开放的前沿阵地，外地人口于深圳具有更加深厚的意义，一边是本地户籍者的“供不应求”，另一边是外地户籍者的就业难，实在与深圳的开放包容品质相距太远。

    事实上，人口流动的频繁是社会发展的必然趋势，基于现代社会特征下的新的户籍管理制度也早已在调研探索之中，改变现有的户籍管理制度已势在必行。既然如此，何不在残疾人的就业保障问题上先行一步，率先打破旧有的户籍限制呢？一方面，这是维护更多残疾人权益的应有之举；另一方面，也可以为打破户籍限制的社会管理改革提供试点和参考。