基本案情：李先生到北京某信息科技有限公司工作，任技术总工程师，并与信息公司签订了为期4年的劳动合同，合同约定，月工资为1万元。2005年9月，李先生因购房急需用钱，经与公司总经理协商，向公司借得5万元的现款。2006年12月，公司因资金紧张，开始对公司的高管人员减半发薪，李先生的工资改按5000元发放。两个月后，李先生向公司提出了辞职，并向劳动争议仲裁部门提出了仲裁申请，要求公司支付拖欠他的工资1万余元并支付拖欠工资总额25%的经济补偿金。

　　劳动争议仲裁部门支持了马先生的仲裁请求

　　公司则不服该裁决，认为公司不存在拖欠李先生工资的情形，公司之所以每月只支付李先生5000元工资，是用李先生从公司的借款抵消应支付给他的工资，公司行使抵消权的行为符合法律规定。

　　法院经审理，判决公司应支付李先生5个月的工资1万元，并同时支付工资总额25％的经济补偿金2500余元。

　　律师点评：法院作出上述判决，是有道理的

　　抵消，又称“充抵”，是指二人互付债务且给付种类相同时，各得以其对他方的债权充抵自己对他方的债务，从而使各自的债务在对等的额度内相互消灭，由此产生的权利称抵消权。抵消权是一种形成权，即只要单方通知对方即可生效。在抵消中，主动抵消的一方称为主动债权人，被抵消的一方称为被动债权人。抵消权的行使在现实的经济生活中具有重要的法律意义。其一，抵消使得当事人本应履行的债务不再履行，从而简便了债权满足的途径，节省了费用。其二，有担保的作用，可以有效地保护债权人的权利。如果一方当事人在对方当事人清偿能力下降的情况下，将自己对对方的债务与对方对自己的债务相抵消。这样就可以迅速地使自己的债权得到清偿，避免将来可能发生这样的情况：即自己清偿了对方的债权，而对方却失去了清偿的债权的能力。

　　那么本案中，公司主张行使抵消权的理由为什么得不到法院的支持呢？原因就在于，行使抵消权如果双方所负债务，标的物种类、品质不相同的，只能通过约定抵消，单方不得抵消。也就是说，本案存在两种不同的法律关系，公司要求李先生偿还借款5万元的请求，属于普通民事法律关系，而拖欠李先生工资的行为属于劳动争议法律关系，前者由《民法》加以约束，后者由《劳动法》加以约束。两种不同的法律关系导致双方所负债务，标的物种类、品质的不相同，如果双方达成约定，可以抵消。如未达成约定，只能依据不同的法律规定，适用不同的法律程序加以解决。单方提出抵消，是不合法的。