这条措施，鲜明地表达了该市对技术人才的关怀，让人欣喜。但为人才"定价”恐怕也是一种行政干预。之所以这样说，理由有二:其一，市场经济条件下为人才"定价”不符合目前的人才市场规律。市场经济社会讲究优化资源配置，人才资源也必须充分体现"优化配置”的要求。随着社会主义市场经济体制的建立和完善，企业已建立起自主经营、自负盈亏、自我约束、自我发展的新格局，对人才实行优绩优酬机制应由用人单位说了算。如果人才的"定价”由政府拨款，这当然不成问题，问题是，目前许多企业的经营水平不尽一致，怎能用统一的标准去"度量”呢？有些企业甚至连工资都发不出，一些人才却享受这种"殊荣”，似有不妥。其二，为人才规定最低"月薪”，可能也是一种平均主义的表现。人才有优有劣，现实生活中有文凭没水平的大有人在，对人才的界定以文凭为尺度，为标准，这样做有失公允不说，有了这样的规定，一些人就可能不思进取，养尊处优，熬年头，混日子，反正有"最低工资”作保障，这样很容易助长一些人的懒惰思想，不利于奖勤罚懒机制的建立。

　　其实，留住人才也好，吸引人才也好，并不单单表现在"酬劳”上。"待遇”只是其中的一个方面，此外还有感情和事业。人活在世上并不都为了金钱，营造一种良好的人际氛围和环境同样显得重要，有一种蒸蒸日上的事业，有一种很好的工作环境，它往往比酬劳更有吸引力。倘若北国春常在，何劳大雁往南飞？一个地方人才环境宽松了，工资低点贫穷点都没啥，思想上的禁锢和对人才的不尊重才是最可怕的。营造好了人才成长环境是不愁揽不到人才的，就知识分子们而言，人格的尊重往往比物质的需求更重要。

　　如今，人才的概念已与过去的人才概念不可同日而语，靠计划经济时期的行政手段建立人才激励机制，不仅是不明智的，可能也是一种无益之举。人才"定价”还是市场说了算好。